Informatyka UJ forum

shell · Wysłany: Sob 21:41, 04 Mar 2006 Temat postu: poprawka tematy

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

reszta tematow zadan z poprawki...

exeman · Wysłany: Sob 22:16, 04 Mar 2006 Temat postu:

Zeby fajniej sie klikalo:
[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

OK, no to ja pisze swoje odpowiedzi:

Madras · Wysłany: Sob 23:17, 04 Mar 2006 Temat postu:

Moje typy:
1. N
2. a) T b) T
3. N
4. a) N b) T
5. T
6. a) T b) N
7. a) N b) N
8. N
9. N
10. a) T b) T c) T
20. a) 8 b) 6 c) 0 d) 6 (EDITED, nie pamiętałem definicji monotoniczności ;P)

muciu · Wysłany: Sob 23:19, 04 Mar 2006 Temat postu: putanie 8.

Wg. mnie to jest dobry porządek, gdyż: 'y' - element najmniejsz w (R,K) gdy:
\forall x nal. do X: yKx, u nas relacją jest relacja >= ( <=^(-1) ), zatem: \forall x nal. do X y>=x . ale w kazdym podzbiorze tak uporzadkowanego |N 'a element najmniejszy (czyli tak na dobra sprawe najwiekszy) istnieje :) ... budzi to pewne kontrowersje ale tak mi sie wydaje :)

jagm · Wysłany: Sob 23:27, 04 Mar 2006 Temat postu: Re: putanie 8.

Madras · Wysłany: Sob 23:27, 04 Mar 2006 Temat postu:

No właśnie nie - bo zbiór liczb parzystych jest podzbiorem |N, a największego w nim nie ma.

muciu · Wysłany: Sob 23:34, 04 Mar 2006 Temat postu: 8...

w poniedzialek najpozniej wyniki wiec w tedy sie okaze ... pewnie beda -2 pkty :(
DOPISANE: fakt ... troche przekombinowałem :) -2 jak nic ;(

wuodi · Wysłany: Nie 2:36, 05 Mar 2006 Temat postu:

a wg mnie w 20 bedzie wszedzie 0.
bo funkcja jest mnotoniczna kiedy dla kazdych x, y jesli x<=y to F(x)<=F(y) a tu sa nieporownywalne elementy.

Gość · Wysłany: Nie 3:15, 05 Mar 2006 Temat postu:

jaki jest kontrprzykład do zad 3?

jagm · Wysłany: Nie 10:09, 05 Mar 2006 Temat postu:

Stasiu · Wysłany: Nie 10:10, 05 Mar 2006 Temat postu:

Krzysiek · Gość

Wlasnie pokazcie kontrprzyklad do 3.

A.d. 20 c) bedzie 64 poniewaz kazdy element w posecie jest nieporownywalny wiec def monotonicznosci bedzie pusto spelniona.
Dlatego ze w def jest dla kazdego x<=y ==> f(x)<=f(y). implikacja jest pusto spelniona.

exeman · Wysłany: Nie 10:57, 05 Mar 2006 Temat postu:

Kontrprzyklad do zadania 3:

exeman · Wysłany: Nie 11:10, 05 Mar 2006 Temat postu:

Madras: dlaczego z B -> B tylko 6? Czyz nie sa to wszystkie funkcje z B do B? Przeciez nic tam nie jest porownywalne, a suriekcja nie musi byc. Jesli musialaby by byc suriekcja to owszem 6, ale tak to mi wychodzi 27. jak mamy elementy a b c to, np. :
a - a
b - a
c - a
spełniają definicję monotonicznośći.

Tak samo
a - b
b - b
c - a

itd. czyli 3^3 kombinacji, a to jest 27.
To jak w koncu :P

Krzysiek · Gość

exeman · Wysłany: Nie 11:13, 05 Mar 2006 Temat postu:

Krzysiek. Nieprawda. {0, 1, 2} to jest liczba naturalna 3, wg. definicji i twierdzen. To jest to samo, tylko inny sposob zapisu. Sprobuj sobie rozpisac liczbe 3 wg. teorii von Neumanna (ktora nas obowiazuje) i zobaczysz, ze jest to zbior ktory zawiera 0, 1 i 2.

Pozdrawiam

Gość · Wysłany: Nie 11:15, 05 Mar 2006 Temat postu:

camensky · Wysłany: Nie 11:28, 05 Mar 2006 Temat postu:

dlaczego w zadaniu 7a) nie moze byc elementu najwiekszego?

Kwiatek · Wysłany: Nie 11:46, 05 Mar 2006 Temat postu:

W ostatnim nie może byc w B->B a-a, b-a, c-a, bo a, b,c są niporównywalne, a a=a, więc jest porównywalne. Tak ja to widzę. Btw. dlaczego w tej definicji jest implikacja a nie <=>???

Kwiatek · Wysłany: Nie 11:47, 05 Mar 2006 Temat postu:

Sprostowanie tak ja to widzę w myśl mojej definicji funkcji monotonicznej, w której mam <=> zamiast =>.

Kwiatek · Wysłany: Nie 11:48, 05 Mar 2006 Temat postu:

Bo w materiałach raz jest definicja z <=> a raz z => I w sumie to lipa...

kapnik · Wysłany: Nie 11:59, 05 Mar 2006 Temat postu:

Jeśli mogę coś powiedzieć... Implikacja => to monotonicznośc, a implikacja <= jest zawsze prawdziwa, bo to jest definicja funkcji ;-)

Krzysiek · Gość

Dla jasnosci, jesli {0, 1, 2} =3 to moze troche to przeedytuje

wuodi · Wysłany: Nie 12:13, 05 Mar 2006 Temat postu:

[quote="exeman"]Kontrprzyklad do zadania 3:

Krzysiek · Gość

Sorry, kontrprzyklad nie dziala.