Informatyka UJ forum

exeman

Jak najprosciej "odziedziczyc" konstruktor i destruktor w klasie nadrzednej? Z tego co pamietam w C++ nie dziedzicza sie one automagicznie. Do kostruktora uzywam konstrukcji class A: public B{ public A(cos)::B(cos){}; }

Pozdro 600 ;]

I jak zrobic takie wywolanie konstruktora klasy nadrzednej jak konstruktor tej wlasnie ma taka definicje

class cOurSet<T>::IteratorPre:public cOurSet<T>::Iterator ?

Pawel Str.

exeman

Dzieki Pawel, juz wszystko jasne :)

jagm

Jak się robi konstruktory przy szablonach klas?

Mam coś takiego:

test.h:

exeman

Z tego co slyszalem to definicja i implementacja calego szablonu musi byc w jednym pliku.

jagm

kutwa. to na... po co są w ogóle pliki nagłówkowe. z dupy jest ten język

exeman

Dokladnie, nie ma to jak Scheme ;P

Skrobocik

@Jagm: żeby poszło tak, jak masz rozpisane, to w main.cpp zmień

jagm

exeman

No bo chodzi o to, ze kompilator osobno magluje headersy osobno .cpp'y, a potem dopiero to "laczy" podczas linkowania, a template jest to taki jaka rozbudowana makrodefinicja, wiec przed kompilacja juz powinna byc uzupelniona o konkretny typ. Ale to mi sie tak wydaje, nie wiem jak jest naprawde ;)

cheater_

Szablony można mieć w kilku plikach, z tym że w programie includować trzeba .cpp :P A w .cpp mieć zaincludowany .h

Pawel Str.

@exeman - poprawne wyjaśnienie.

mateo

@jagm:

przy szablonach najczesciej stosuje sie 2 rozwiazania:

1) jesli klasa szablonowa ma funkcjonowac dla zupelnie dowolnych typow (przykladowo stack, czy vector z stl) to nie pozostaje nic innego jak wszystkie definicje funkcji skladowych umiescic w pliku *.h (wzglednie w pliku *.cpp - w kazdym razie musi to byc jeden plik). Dlatego tez kazdy moze sobei przegladac pelne kody kolekcji z stla

2) jesli klasa szablonowa ma miec mozliwosc konkretyzacji tylko dla okreslonych typow i nie chcesz zeby kazdy programista mial pelny dostep do calego kodu twojego szablonu to wtedy sie robi tak ze plik *.h wyglada tak jak przy zwyklych klasach, w pliku *.hpp sie umieszcza kod tego co normlanie sie umieszcza w *.cpp, a w *.cpp umieszcza sie konkretyzacje szablonu dla konkretnych typow.

BTW: a tak pozatym to co z naszymi projektami z P2? kiedy mamy ostateczny termin?

Skrobocik

oinopion

@Skrobot: #include to po prostu żywcem wstawienie kodu w danej linijce. Możesz sobie włączyać pliki jakie chcesz, byleby tylko nie włączyć do pliku a.h pliku b.h, który włącza plik a.h, który... Ale przed tym zabezpieczamy się #ifndef'ami.

Odpowiadając na Twoje pytanie: to zależy, co w nich masz.

Skrobocik

Mam zabezpieczenie #ifndef'ami ;)
W pliku .h mam sama nazwe klasy i zadeklarowane skladowe, metody i operatory, natomiast w .cpp mam implementacje metod, konstruktorow i operatorow zapodanych w .h - czyli chyba tak jak powinno być ;)

Stasiu

podlacze sie pod temat:
czy metody typu vector::push_back czy map::insert wstawiaja dany element do struktury, czy tworza jego kopie?

EDIT: ok, wiem to bylo glupie pytanie. Znow napisalem zanim pomyslalem :|
EDIT2: wlasciwie to teraz sam nie wiem o co mi chodzilo... :? za malo snu, za duzo c++... ide spac

oinopion

kg86

mam wektor(v) wskaznikow do obiektow klasy, powiedzmy z gory sobie ustalilem jego rozmiar, czy moge zrobic np. cos takiego:
v[0] = new nazwa_klasy(...)? :)
albo v.push_back(new nazwa_klasy(...))? :)
rzecz w tym, ze nie chce rezerwowac pamieci 'na zewnatrz' i dopiero wrzucac wskaznik do wektora, tylko od razu w wektorze :)
aha, i jeszcze jedno:
jesli w takim wektorze jest juz wskaznik na obiekt klasy z zarezerwowana pamiecia... to czy moge ot tak po prostu przypisac temu wskaznikowi jakis inny wskaznik?
np. gdzies tam w programie, w innej klasie mam publiczny wskaznik na jakis inny obiekt z zarezerwowana pamiecia(wsk), oraz poza ta klasa mam wektor, w ktorym jest wskaznik na ten sam typ obiektu(v[0])... czy moge zamienic wskazniki bez zbednych new i delete, np tak:
nazwa_klasy * tmp = v[0];
v[0] = wsk;
wsk = tmp;
? :)

Madras

Tak, tak.

kg86

zajebiscie :D