Forum Informatyka UJ forum Strona Główna Informatyka UJ forum
Rocznik 2005 - czyli najlepsze forum w sieci
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Na kogo będziesz głosował?
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Informatyka UJ forum Strona Główna -> Offtopic
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Matjas
pijak



Dołączył: 24 Maj 2006
Posty: 225
Przeczytał: 0 tematów
PostWysłany: Sob 15:51, 15 Wrz 2007    Temat postu:
Cytat:
Wielu ludziom czasy komunizmu bardzo odpowiadały i teraz nie mogą się odnaleźć w nowej rzeczywistości (bo są z reguły za starzy). Żyjemy w wolnej Polsce dopiero 18 lat...

I tu jest Twój błąd. 18 lat to naprawdę wystarczająco dużo, żeby trochę zrozumieć. Przy czym te 18 lat liczysz od '89, ale weź pod uwagę, że komuna sypała się już dużo wcześniej. To nie jest tak, że ludzie wychowani przez 20 lat w III RP nagle rozumieją politykę, którą interesują się powiedzmy od pięciu lat, lepiej niż pięćdziesięciolatkowie, kórzy widzieli i przeżyli upadek systemu. Myślisz, że oni mają jakieś problemy z odnalezieniem się? Nie sądzę, mieli połowę życia na to, żeby się przystosować do innej rzeczywistości, niż ta, w której zostali wychowani i której w większości nienawidzili. Myślę, że wiedzą o wiele lepiej na czym tak naprawdę stoimy, niż Ty.

Swoją drogą: wydaje mi się, że mówienie o czymś takim jak statystyczny wyborca jest absurdalne. Niesie to taką nutkę: "ha, dobrze, że ja nie jestem statystyczny, dobrze, że myślę swoje, nie to co tamci". Nie dość, że każdy może tak pomyśleć, to to tylko pogłębia wzajemne zacietrzewienie. Jeśli dobrze się przyjrzeć, dziś w tym kraju nikt nie szanuje swojego przeciwnika politycznego. Młodzi nienawidzą moherowych, moherowi krzyczą o zdradzie młodych, lewica drwi z prawicy, prawica z centrum, itd. Popatrzcie, jak w wielu rodzinach wyglądają rozmowy o polityce: młody nie przyzna się, że zagłosuje na LiD, bo go dziadek wydziedziczy, ale swoje o dziadku poza jego plecami bedzie mówił.

I nie ma mowy o jakiejkolwiek poprawie sytuacji w tym kraju, jeśli z powodów różnicy poglądów politycznych będziemy gotowi się zabijać albo uciekać z kraju. No to jest już absurd! Nagle okazuje się, że Kaczyńscy przez dwa lata doprowadzili Polskę na skraj przepaści (aż się chce sparafrazować klasyka: "ale zrobimy krok naprzód"). Nie przeczę, nie podoba mi się to, co robią i nie zamierzam ich poprzeć, ale panika niektórych jest nie na miejscu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Madras
Omylny Admin



Dołączył: 09 Lis 2005
Posty: 2021
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Z Pokoju :]
PostWysłany: Sob 15:56, 15 Wrz 2007    Temat postu:
Ok, ze swojej strony problem homoseksualistów zamykam, bo w Polsce jest naprawdę marginalny, jedynie się go nagłaśnia ponad normę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
horrorny
pijak



Dołączył: 10 Mar 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Innych Pieśni
PostWysłany: Sob 16:02, 15 Wrz 2007    Temat postu:
Mogę powiedzieć, że:
1. Jeśli homoseksualiści się nie narzucją, problem jest mniejszy.
2. Jeśli walczą o prawa (należą się im, nie należą... ja powiem, że nie, ktoś inny, że tak...) to w ten sposób tworzą sobie nowych wrogów, to naturalne, w końcu to, co robią to jakaś forma agresji. (a propos: kto lubi powiernictwo pruskie?)
3. ja nie wiem, że problem istnieje, o bitych gejach słyszę, jeśli wogóle, to przy okazji parad równości. Hm... faktycznie, dawno nie słyszałem, żeby jakiegoś geja u nas zlinczowali...

Z ciekawości przejrzałem sobie, jak to jest na zachodzie, gdzie jest równość, tolerancja, geje swobodnie sobie paradują, wywalczyli już małżeństwa, adopcje itp. (teraz walczą pewnie o coś innego)
Wiki napisał:
Pomimo wysokiego poziomu tolerancji na kontynencie, przedstawiciele mniejszości seksualnych spotykają się wciąż z nietolerancją, agresją, a nawet zbrodniami na tle uprzedzeń homofobicznych. Incydenty te nie omijają również tak tolerancyjnych państw jak Holandia, czy Szwecja. Sprawcami aktów nienawiści, są przede wszystkim gangi młodzieży, ultraprawicowi skinheadzi, jak i bojówki skrajnie prawicowych ugrupowań politycznych, prowadzących kampanie anty-homoseksualną, a także coraz częściej imigranci z państw muzułmańskich, zamieszkujących te kraje.

A skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać...

jagm napisał:
edit: ale olejmy juz ten homoseksualizm. wychwalajcie sobie dalej Wasz upr ;]

Chyba nie zrozumiałeś idei tego tematu (trochę w tym mojej winy). To jest temat o wyborach i jestem skłonny podyskutować ze zwolennikami każdej partii (to, że argumenty za innymi partiami są IMHO... średnie, to już wina tych partii, nie moja). Też mógłbyś, zamiast bronić gejów, bronić partii, na którą będziesz głosował.

Matjas napisał:
dziś w tym kraju nikt nie szanuje swojego przeciwnika politycznego

Silny podział na postkomunistów i postsolidarnych, uwypuklony dodatkowo za ostatnich wyborów i przez dwa lata kadencji, wszystko ładnie nagłaśniane przez media. W sumie, nie ma się czemu dziwić. Ile procent głosowało w ostatnich wyborach?


Madras napisał:
Ok, ze swojej strony problem homoseksualistów zamykam

Dobry pomysł, akurat główna linia podziału w tych wyborach nie przebiega przez gejów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
jagm
zielony żul



Dołączył: 01 Lut 2006
Posty: 1421
Przeczytał: 0 tematów
PostWysłany: Sob 16:28, 15 Wrz 2007    Temat postu:
HORrorNY napisał:
bronić partii, na którą będziesz głosował.

problem w tym, ze nie widze na polskiej scenie politycznej partii na ktora warto oddac glos ;p
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Spectro
Mistrz grilla



Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 2306
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kurdwanów
PostWysłany: Sob 17:55, 15 Wrz 2007    Temat postu:
Matjas napisał:
(...) Myślę, że wiedzą o wiele lepiej na czym tak naprawdę stoimy, niż Ty.

Nie przeczę. Co nie zmienia faktu, że w swoich postach pisaliśmy o czymś innym. A te 18 lat umieściłem w kontekście hmmm... wymierania. (I w tym miejscu proszę o nietworzenie nadinterpretacji).

Matjas napisał:
Swoją drogą: wydaje mi się, że mówienie o czymś takim jak statystyczny wyborca jest absurdalne.

Dlatego słowo "statystyczny" potraktowałem jako "człowiek nie interesujący się polityką, z jakim najłatwiej się spotkać".

@Matjas:
Wyjaśnij mi, swoją drogą, sedno Twojego posta, bo z jednej strony piszesz, że nie ma co liczyć na poprawę, a z drugiej, że nie należy panikować. Mogłem jednak się zgubić w gąszczu idei...

@HORrorNY:
Z takim podejściem to kobiety by w życiu nie wywalczyły prawa głosu... i btw:
HORrorNY napisał:
(teraz walczą pewnie o coś innego)

O co?

Jak już poruszyłeś wątek homoseksualistów, to teraz go elegancko zakończ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
horrorny
pijak



Dołączył: 10 Mar 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Innych Pieśni
PostWysłany: Sob 18:56, 15 Wrz 2007    Temat postu:
Nie wiem, a po co są parady na zachodzie?
Wiesz Spectro, ja nie jestem dobrą osobą do dyskusji o prawie głosu dla kobiet, bo nie lubię demokracji (zawsze miałem sentymentalne podejście do absolutyzmu oświeconego :) ).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Matjas
pijak



Dołączył: 24 Maj 2006
Posty: 225
Przeczytał: 0 tematów
PostWysłany: Sob 18:58, 15 Wrz 2007    Temat postu:
@Spectro, dwa zdania. Pierwsze:
Cytat:
I nie ma mowy o jakiejkolwiek poprawie sytuacji w tym kraju, jeśli z powodów różnicy poglądów politycznych będziemy gotowi się zabijać albo uciekać z kraju.

Prosta konstrukcja: jeśli.. to... Zdanie warunkowe, tak? Nie ma co liczyć na poprawę, jeśli bedziemy się kłócić.
Kod:
if(zabijamy się OR uciekamy z kraju z powodów róznicy poglądów)  {
   brak_poprawy();
  }
Przesłanie: stwierdzam istnienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy polską kłótliwością a zmianami sytuacji w naszym kraju. Nie wywołuję finkcji brak_poprawy() ot tak, uzależniam ją od prostego warunku. A co do tego, że pewna poprawa by sie przydała, chyba nie masz wątpliwości.

Drugie:
Cytat:
Nie przeczę, nie podoba mi się to, co robią i nie zamierzam ich poprzeć, ale panika niektórych jest nie na miejscu.

Jeszcze prostsza konstrukcja: zdanie orzekające. Przesłanie: nie panikujmy = zachowajmy spokój. I jeszcze raz: przydała by się poprawa (mała wskazówka dla Ciebie, Spectro: to jest właśnie ukryty sens pierwszej części zdania), ale bez strachu.

Podsumowując: mniej emocji, mniej zabijania się, mniej paniki, mimo tego, że nie jest bosko. Obecna kiepska (oczywiscie w moim prywatnym odczuciu) władza nie jest powodem do załamywania rąk. Dwa zdania mówiące o tym samym, ale w odrobinę innej formie. Mam nadzieję, że teraz jest jaśniej?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Spectro
Mistrz grilla



Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 2306
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kurdwanów
PostWysłany: Sob 22:34, 15 Wrz 2007    Temat postu:
@Matjas:
Jest jaśniej. Może to jest i proste, ale mi takie rzeczy często ulatują.

@HORrorNY:
Czyli mamy całkiem różne podejścia do całej sprawy ;) . Przy okazji: parady na zachodzie są zazwyczaj organizowane w celu podkreślenia dumy z powodu odmiennej od większości orientacji - nazwijmy to lokalnym folklorem :) . A komu to przeszkadza, to już napisałeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Robson
zielony żul



Dołączył: 21 Paź 2005
Posty: 1274
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Z Lasu :]
PostWysłany: Sob 22:53, 15 Wrz 2007    Temat postu:
Wiecie co, tak sobie czytam ta dyskusję i stwierdziłem ze pier**** nie ide głosować. Wrociłem tym samym do postawy sprzed miesiaca... :P
Szczerze mowiac jesli przez znajomych mam być opluwany, przyrównywany do moherów, cwierc inteligentów itp... to wole wogole nie głosować :P Dla swietego spokoju głosowałbym na to zakichane PO... ale wole nie przykładac reki do powrotu rzadów SLD :P
Tym samym koncze temat... biore przykład z hansa i juz zaczynam planować wycieczke za granice... dłusza wycieczke...

Miałem napisac co nieco o programach wyborczych i własnych przemysleniach na tematy tu poruszone... ale nie mam siły i baterii... tak jak napisałem wole być spokojny i apolityczny :P

Pozdrawiam

Zobaczymy co PO zmajstruje...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Rogal
Zjeb z kaszanką



Dołączył: 13 Mar 2006
Posty: 1745
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: koło podbiegunowe
PostWysłany: Sob 23:08, 15 Wrz 2007    Temat postu:
PO nic nie zmajstruje bo PiS wygra...







Właśnie dzięki takim jak Ty, którym nie chce się ruszyć tyłka na wybory :lol: Już byś poszedł i zagłosował choćby i na to PiS :wink:

Chociaż tu by można zacytować klasyków Matta Stone'a i Treya Parkera podając odcinek o lewatywie i kanapce z kupą.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
kg86
zielony żul



Dołączył: 22 Gru 2005
Posty: 1194
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: pochodze?
PostWysłany: Nie 2:16, 16 Wrz 2007    Temat postu:
jagm napisał:
ta, za to w domu dziecka maja pod dostatkiem ojcow i matek

to jest kwestia odpowiedzi na pytanie, co jest mniejszym zlem, dom dziecka, czy dwojka tatusiow, badz dwie mamusie... a to juz jest subiektywna ocena...

matjas napisał:
nie ma mowy o jakiejkolwiek poprawie sytuacji w tym kraju, jeśli z powodów różnicy poglądów politycznych będziemy gotowi się zabijać

coz, taka mentalnosc ludzi... ale sam fakt, ze to by sie zmienilo [mentalnosc], swiadczyloby o poprawie sytuacji w kraju ;)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
horrorny
pijak



Dołączył: 10 Mar 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Innych Pieśni
PostWysłany: Nie 8:37, 16 Wrz 2007    Temat postu:
Spectro napisał:
Najlepiej by było, aby homoseksualiści nie musieli urządzać parad, mogli wstępować w legalne związki i mieli prawa adopcji. Wtedy nie trzeba by było bawić się w parady.

Spectro napisał:
Przy okazji: parady na zachodzie są zazwyczaj organizowane w celu podkreślenia dumy z powodu odmiennej od większości orientacji - nazwijmy to lokalnym folklorem.

.


Spectro napisał:
Czyli mamy całkiem różne podejścia do całej sprawy

Cóż... dla mnie demokracja nie jest największą wartością. Podziwiam ( ;) ) ludzi, którzy przez te kilkanaście lat demokracji w Polsce (i przez te kilkaset lat bardziej demokratycznego ustroju niż w innych krajach Europy) cały czas w nią wierzą.
Kto oglądał Battlestara i nie uważa, że momentami był conajmniej śmieszny?


Robson napisał:
(...) stwierdziłem ze pier**** nie ide głosować.

Gratuluję zauważenia, że partie na które chciałeś głosować nie są tego warte.

Rogal napisał:
PO nic nie zmajstruje bo PiS wygra...

Jestem praktycznie pewien, że będzie to bez znaczenia i że PO-LiD będą miały wystarczającą ilość posłów, by stworzyć większość... niestety.
Mam nieodpartą chęć powtórnego przytoczenia pewnego linka:
[link widoczny dla zalogowanych]
Pierwszy akapit.

Ps. [link widoczny dla zalogowanych]
Dziwne, że to lider największej partii z tej "koalicji" zmienia swoje poglądy... Opinia: wydaje mi się, że bardziej skrajny elektorat odpuścił na rzecz PiSu.


Może teraz zadanie: spróbujcie mnie przekonać, żebym nie głosował na UPR (wiem, że to trudne zadanie, ale wszyscy się dzięki temu czegoś nauczymy).

Ostatnio zmieniony przez horrorny dnia Nie 11:50, 16 Wrz 2007, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Spectro
Mistrz grilla



Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 2306
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kurdwanów
PostWysłany: Nie 11:27, 16 Wrz 2007    Temat postu:
HORrorNY napisał:
Spectro napisał:
Najlepiej by było, aby homoseksualiści nie musieli urządzać parad, mogli wstępować w legalne związki i mieli prawa adopcji. Wtedy nie trzeba by było bawić się w parady.
Spectro napisał:
Przy okazji: parady na zachodzie są zazwyczaj organizowane w celu podkreślenia dumy z powodu odmiennej od większości orientacji - nazwijmy to lokalnym folklorem.

.

Nie trzeba, ale można - stąd "lokalny folklor". Jak chcą, to po co im zabraniać?

HORrorNY napisał:
Może teraz zadanie: spróbujcie mnie przekonać, żebym nie głosował na UPR (wiem, że to trudne zadanie, ale wszyscy się dzięki temu czegoś nauczymy).

Jeżeli jesteś zdecydowany w swoich poglądach, to zadanie jest nie tyle ciężkie, ile niewykonalne. Pogadamy za 30 lat 8) .
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
horrorny
pijak



Dołączył: 10 Mar 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Innych Pieśni
PostWysłany: Nie 11:34, 16 Wrz 2007    Temat postu:
Spectro napisał:
Nie trzeba, ale można - stąd "lokalny folklor". Jak chcą, to po co im zabraniać?

Raczej chciałem pokazać, że parady się nigdy nie skończą (tzn. geje ich nie skończą), czego by nie zdobyli.

Spectro napisał:
Jeżeli jesteś zdecydowany w swoich poglądach, to zadanie jest nie tyle ciężkie, ile niewykonalne. Pogadamy za 30 lat

Jestem zdecydowany na rzeczową dyskusję popartą silnymi argumentami. Dzięki temu i wy się czegoś dowiecie i ja się czegoś nauczę.

EDIT:
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Madras
Omylny Admin



Dołączył: 09 Lis 2005
Posty: 2021
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Z Pokoju :]
PostWysłany: Nie 17:23, 16 Wrz 2007    Temat postu:
Cytat:
Może teraz zadanie: spróbujcie mnie przekonać, żebym nie głosował na UPR (wiem, że to trudne zadanie, ale wszyscy się dzięki temu czegoś nauczymy).


No dobra, to może ja zacznę:

Ekonomiczna utopia głoszona przez Mikke i jego zwolenników wynika z tego, iż uważaja oni, że kanon wiedzy o gospodarce stanowią zasady ekonomii klasycznej i to w swej najprostszej postaci, i że ekonomią rządzą niewzruszalne prawa na wzór praw fizyki. Wystarczy więc przeczytać kilka książek wybranych tendencyjnie przez komitet centralny UPR, przyswoić sobie kilka trywialnych `prawd', by być ekspertem ekonomicznym. Tymczasem klasyczna neoliberalna ekonomia jest swoistą ortodoksją i zawiera szereg założeń (niektóre pochodzą jeszcze z XIX w.), które w świetle współczesnej nauki są wątpliwe lub wręcz fałszywe. Zawodowi ekonomiści w większości o tym wiedzą, ale ich nie zmieniają, ponieważ zburzyłoby to cały misternie przez dziesiątki lat budowany system akademickiej `wiedzy' ekonomicznej. Dodać trzeba uczciwie, że taka uproszczona do granic absurdu ekonomia jest często wykładana na uczelniach jako naukowa prawda. Stąd m. in. biorą się fatalne pomyłki różnych ekonomicznych ekspertów, a także złudne przekonanie o rzekomej prostocie ekonomii, niepotrzebnie komplikowanej przez różnej maści `socjalistów'. Jako twierdzenia ekonomii klasycznej podważane przez współczesną naukę, które jednocześnie wydają się być oczywiste dla nie do końca douczonego `ekonomisty', można przykładowo wymienić:

1. koncepcję człowieka zwaną homo oeconomicus sięgającą czasów Milla i Smitha. Jest to moim zdaniem podstawowy mankament klasycznej ekonomii, rodzący cały szereg błędnych wniosków zarówno w mikro jak i makroekonomii. Koncepcja ta zakłada, że człowiek zawsze kieruje się racjonalnymi przesłankami przy podejmowaniu decyzji. Jest to oczywista nieprawda, co udowadniali wielokrotnie zarówno ekonomiści jak i psycholodzy ( np. H. Leibstein i to właśnie na gruncie założeń teorii ekonomii klasycznej, D. Kahneman i A. Tversky na gruncie ekonomii behawioralnej). Przecenianie wpływu wysokości podatków na rozwój gospodarczy, naiwna wiara w tzw. krzywą Laffera, błędne poglądy na zachowania rynkowe konsumentów i motywacyjne oddziaływanie nagród materialnych i inne nieprawdy albo półprawdy mają źródło w tym prymitywnym, błędnym modelu antropologicznym człowieka, do którego klasyczna ekonomia jest niezwykle wręcz przywiązana;

2. pogląd, że na rynku, w wyniku gry podaży i popytu, zawsze ustala się w końcu stan i cena równowagi. Stan równowagi jest stanem naturalnym a zakłócenia uruchamiają rynkowy mechanizm adaptacyjny. W rezultacie ustala się stan równowagi w całej gospodarce. Taki rynek istnieje tylko w teorii. W praktyce występuje na nim cały szereg zakłóceń wynikających np. z asymetrii informacji, niepewności, ryzyka i innych czynników. Model rynku opisywany przez zaledwie jeden parametr, cenę, jest więc absolutnie nie do przyjęcia dla praktyków. Poza tym rynek nie jest bezpłatną formą alokacji dóbr. Rynek - podobnie jak inne metody alokacji - kosztuje. Koszty te, zwane kosztami transakcyjnymi, mogą być tak wysokie, że w niektórych przypadkach nie opłaci się korzystać z rynku w celu rozdziału dóbr. Odkrył to już w 1937 r. R. Coase - późniejszy Noblista z ekonomii. Następnym problemem jest teza lansowana niezmiennie przez różne nurty ekonomii klasycznej, że stan równowagi jest stanem naturalnym i sprzyja rozwojowi. Niekoniecznie. Ekonomia schumpeterowska przeczy temu twierdzeniu i jej wyjaśnienia są znacznie bliższe praktyki niż wyjaśnienia ekonomii klasycznej;

3. pogląd, że celem przedsiębiorstwa jest zawsze i tylko maksymalizacja zysku. Slogan powtarzany do niedawna w każdym podręczniku ekonomii. W nowszych podręcznikach unika się już takich jednoznacznych stwierdzeń. Czy przedsiębiorstwo jako organizacja może w ogóle mieć jakiś cel? Wątpliwe. Cele mają poszczególni interesariusze zaangażowani w przedsiębiorstwo i są one bardzo często rozbieżne. Czym innym zainteresowani są pracownicy, czym innym właściciele, zarząd itd. W przedsiębiorstwie występuje więc wiązka często przeciwstawnych sobie celów. Między innymi stąd biorą się trudności w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Obecnie istnieje dość powszechny pogląd, że głównym celem przedsiębiorstwa powinien być wzrost jego wartości rynkowej, a nie maksymalizacja zysku (perspektywa akcjonariuszy). Teza ta jest z kolei podważana przez coraz liczniejszą grupę zwolenników tzw. korporacji odpowiedzialnej społecznie (CSR);

4. problem równości i efektywności. W klasycznej ekonomii istnieje przekonanie, że dwa tradycyjne parametry - równość i efektywność są przeciwstawne. Jeśli chcemy więcej równości, utracimy część efektywności, i odwrotnie, dążąc do podniesienia efektywności, musimy ponieść koszty w postaci wzrostu nierówności. Efektywna gospodarka musi więc charakteryzować się wysokim poziomem nierówności społecznych, bo inaczej jest `socjalistyczna'. Dopiero w latach 90. XX w. nastąpił zasadniczy odwrót od takiego myślenia. Ogłoszono wówczas wiele badań podważających przekonania o antynomii równości i efektywności. Badania takie prowadził m. in. Bank Światowy. W 1996 roku jego ówczesny wiceprezes i główny ekonomista Michael Bruno w takich słowach przedstawił wyniki badań Banku nad stosunkiem równości i wzrostu: `Nasze badania nie potwierdzają powszechnie podzielanego poglądu, że rządy stają przed alternatywą: równość czy wzrost. Najefektywniejsza wydaje się taka polityka, która promuje obie te rzeczy równocześnie'. Tezę te potwierdzają również przywołane niżej badania nad tzw. `azjatyckimi tygrysami'.

5. trickle-down economics/theory, odnosząca się do polityki gospodarczej, przynoszącej bezpośrednie korzyści zamożnym (przede wszystkim podatkowe), które to korzyści, dzięki zwiększonym w ich rezultacie inwestycjom i nowym miejscom pracy, mają następnie "skapnąć" (trickle-down) do grup w niższych przedziałach dochodowych. Twierdzenie takie jest całkowitym mitem. Nie ma żadnego samoistnego przepływu bogactwa w dół, do uboższych warstw społecznych. Wskazują na to zarówno badania gospodarki XIX wiecznej Anglii, jak badania współczesnych gospodarek (np. w USA w latach 80 ub. wieku). Przepływ taki jest możliwy tylko przy aktywnych działaniach państwa. Mało tego, w badaniach nad rozwojem tzw. `azjatyckich tygrysów' dowiedziono, że zmniejszanie rozpiętości dochodów, a zwłaszcza zasobów, sprzyja efektywności i wzrostowi gospodarczemu. Wszelkie więc działania powodujące nadmierne rozwarstwienie dochodowe społeczeństw powodują - w dłuższej perspektywie - spowalnianie rozwoju gospodarczego, a nie jego dynamizowanie. Typowym przykładem jest tu podatek liniowy lub pogłówny, który powoduje systematyczne kumulowanie kapitału przez najbogatszych i biednienie ubogich. Poszerza się więc warstwa ludzi nie dysponujących odpowiednim kapitałem przede wszystkim na dobrą edukację. Obniża się też systematycznie popyt. Wszystko to w dłuższej perspektywie czasowej zaszkodzi również zamożniejszym grupom społecznym, przede wszystkim przedsiębiorcom, dla których biedniejsze grupy są naturalnym rezerwuarem kwalifikowanej siły roboczej. A bez wysoko kwalifikowanych specjalistów współczesna gospodarka nie istnieje;

Itd., itd można by wymienić jeszcze przynajmniej kilka poglądów, które mogą budzić co najmniej wątpliwości, a w klasycznej liberalnej ekonomii funkcjonują wręcz jako aksjomaty. Ergo: klasyczna ekonomia nie tylko nie opisuje wiernie rzeczywistej gospodarki i zachowań ekonomicznych człowieka, ale kultywuje wiele mitów, które są powtarzane w nieskończoność przez ludzi pokroju Korwina Mikre i jego zwolenników. Prowadzi to często do zupełnie opacznej wizji gospodarki i podporządkowania jej jedynej podobno prawdziwej ideologii. Tymczasem różne aspekty gospodarki znacznie lepiej opisują pewne nurty poboczne i alternatywne jak np. ekonomia kosztów transakcyjnych, teoria agencji, ekonomia Schumpetera, różne teorie zarządzania ( w tym szczególnie zarządzanie strategiczne), psychologia behawioralna, teoria systemów i sieci, teoria gier, modele gron (klastrów) i inne. Bez uwzględnienia tych nurtów nie można wyrobić sobie właściwego poglądu na zjawiska gospodarcze, w tym ekonomiczne zachowania człowieka. Poza tym żaden system ekonomiczny nie działa w próżni, jest osadzony w kontekście kulturowym, geopolitycznym, społecznym i innych. Nie ma zatem rozwiązań, które sprawdzają się w każdych warunkach z jednakowa skutecznością. To co się sprawdza w jednych warunkach może kompletnie zawodzić w innych. Za infantylny lub wręcz bolszewicki należy uznać więc pogląd, ze klasyczny liberalizm gospodarczy zawsze się sprawdza, a jak się nie sprawdza to winni są `socjaliści', niedojrzałe społeczeństwo lub wredne media.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
kg86
zielony żul



Dołączył: 22 Gru 2005
Posty: 1194
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: pochodze?
PostWysłany: Pon 0:49, 17 Wrz 2007    Temat postu:
no prosze :) kto by sie spodziewal, ze wlasnie Madras przytoczy jakas wade polityki UPR :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Adams
pijak



Dołączył: 19 Sty 2006
Posty: 58
Przeczytał: 0 tematów
PostWysłany: Pon 3:53, 17 Wrz 2007    Temat postu:
Z tego co się orientuje, nie jest to wypowiedź samego Madrasa, ale cytat z kogoś innego. Co do samego tekstu to uważam, że jest on beznadziejnie napisany, w sposób, który utrudnia zrozumienie i powoduję zaakceptowanie "na wiarę".

ad 0)
Cytat:
zawiera szereg założeń (niektóre pochodzą jeszcze z XIX w.)
Parę założeń chociażby w fizyce czy matematyce pochodzących z tego okresu istnieje do dziś, co nie znaczy, że są przez to "wątpliwe".
Cytat:
Zawodowi ekonomiści w większości o tym wiedzą, ale ich nie zmieniają, ponieważ zburzyłoby to cały misternie przez dziesiątki lat budowany system akademickiej `wiedzy' ekonomicznej
Bzdura. Przed latami 30stymi XX wieku głównym nurtem ekonomii był neoklasycyzm (czyli to co jest tak silnie zwalczane w tym tekście) Potem królował Keynesizm (odmienny w założeniach i tezach), który jednak nie działał w praktyce.(Pojawiły się zjawiska zupełnie niemożliwe do wytłumaczenia przez tą teorię) Od lat 70tych XX wieku wraca się do ekonomii neoklasycznej.

ad 1)
Cytat:
koncepcję człowieka zwaną homo oeconomicus sięgającą czasów Milla i Smitha. Jest to moim zdaniem podstawowy mankament klasycznej ekonomii, rodzący cały szereg błędnych wniosków zarówno w mikro jak i makroekonomii.
Ok, ale my tu mówimy o neoklasycznej ekonomii. Poza tym głównym ekonomistą na którego pracach UPR budował swój program jest Milton Friedman, również laureat nagrody nobla (w 1976r)

ad 2) Cena jest głównym parametrem, ale nie jedynym branym pod uwagę.
Cytat:
Rynek - podobnie jak inne metody alokacji - kosztuje. Koszty te, zwane kosztami transakcyjnymi, mogą być tak wysokie, że w niektórych przypadkach nie opłaci się korzystać z rynku w celu rozdziału dóbr. Odkrył to już w 1937 r. R. Coase - późniejszy Noblista z ekonomii.
Z tego co się orientuję Coase wygłosił inną tezę zwaną teorematem Coase'a: "Jeżeli są możliwe nic nie kosztujące negocjacje, prawa własności są dobrze zdefiniowane, a redystrybucja dochodów nie ma wpływu na wartości krańcowe, to:
* alokacja zasobów będzie identyczna niezależnie od alokacji praw własności,
* alokacja będzie efektywna (w sensie optimum Pareta), a tym samym problem efektów zewnętrznych zostanie wyeliminowany."
Nie znalazłem informacji o tym aby głosił on, iż "w niektórych przypadkach nie opłaci się korzystać z rynku w celu rozdziału dóbr". Jeżeli istnieje kontrprzykład proszę go wskazać.

ad 3) CSR = "(Corporate Social Responsibility) to odpowiedzialność społeczna biznesu - koncepcja, według której przedsiębiorstwa na etapie budowania strategii dobrowolnie uwzględniają interesy społeczne i ochronę środowiska, a także relacje z różnymi grupami interesariuszy.[...] Społeczna odpowiedzialność jest procesem, w ramach którego przedsiębiorstwa zarządzają swoimi relacjami z różnorodnymi interesariuszami, którzy mogą mieć faktyczny wpływ na ich powodzenie w działalności gospodarczej. Zatem należy to traktować jako inwestycję, a nie jako koszt, podobnie jak w przypadku zarządzania jakością.". Zgadzam się, że to pewna forma długofalowej inwestycji, która z czasem przynosi zysk.
Cytat:
Czy przedsiębiorstwo jako organizacja może w ogóle mieć jakiś cel? Wątpliwe
Pozostawię to bez komentarza

ad 4) Bank Światowy mówił też, że reformy gospodarcze w Estonii są źle zaplanowane i doprowadzą ten kraj do ruiny. Rezultaty dziś widzimy...

ad 5)
Cytat:
Typowym przykładem jest tu podatek liniowy lub pogłówny, który powoduje systematyczne kumulowanie kapitału przez najbogatszych i biednienie ubogich
Jest taki ekonomiczne powiedzenie"pieniądze, które leżą tracą na wartości". Więc w interesie ludzi bogatych jest nimi obracać. Nie wiem w jaki sposób podatek pogłówny czy liniowy powoduje biednienie ubogich. Pracodawca nie obciążony podatkami jest w stanie zatrudnić kolejne osoby, zmniejszając w ten sposób ogólną "biedę" społeczeństwa. Co więcej jest on w stanie obniżyć ceny, co także działa korzystnie.

ad 6) Wszędzie gdzie postawiono na liberalizm gospodarczy, się sprawdziło. Estonia, Irlandia, Hong Kong, USA (na początku). Nie słyszałem o kraju w którym by się nie sprawdziło. Poza tym jest bardzo wiele ekonomistów, którzy podzielają tezy tak ostro krytykowane w tym tekście. Choćby większość z centrum im. A.Smitha w Warszawie. Oczywiście są też ekonomiści, którzy się z nimi nie zgadzają i dobrze! Dzięki temu mamy różne poglądy na pewne sprawy (tu też działa konkurencja).

Co do samego UPR to najciężej mi było się przekonać do kary śmierci i legalizacji broni. Niemniej na stan obecny uwarzam, że zostałem przekonany i to nie pustymi hasłami typu : "bo tak!" albo "Nie, bo to oczywista głupota", ale logicznymi argumentami.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
horrorny
pijak



Dołączył: 10 Mar 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Innych Pieśni
PostWysłany: Pon 8:38, 17 Wrz 2007    Temat postu:
Niewiele można dodać :).
Pamiętajmy, że ekonomia klasyczna powstała kilkaset lat temu i przez ten czas świat nie stał w miejscu. Nazwiska, które wymienia się (a przynajmnieja ja) jednym tchem razem z nazwą UPR, to m.in. Adams. Mises, Hayek, Friedman, a więc owszem, ekonomia klasyczna ale i szkoła austriacka i monetaryzm. Ekonomiści zwrócili uwagę na nieścisłości w ekonomii klasycznej i sporo z nich zostało rozwiązanych już we wspomnianej szkole austriackiej, np.

1. człowiek nie jest homo economicus, lecz HOMO AGENS - osobą działającą, zgodnie ze swoim subiektywnym (a więc nie zawsze racjonalnym) przekonaniem co jest dla niego dobre (czyt. maksymalizuje użyteczność)
2. rynek w gospodarce nie jest nigdy w równowadze, jak chcieli klasycy, lecz gospodarka non stop się zmienia, a działania milionów DZIAŁAJĄCYCH JEDNOSTEK podlegają weryfikacji (w zależności od posiadanych informacji o rynku) - te jednostki, które najlepiej zarządzają informacją i przewidują zmiany na rynku - wygrywają. Każda ingerencja nierynkowych podmiotów (państwa) powoduje zaburzenie naturalnego przepływu informacji i zaburzenia procesów rynkowych, co utrudnia działanie jednostek.

Ale oczywiście najważniejsza jest praktyka.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
fifi
pijak



Dołączył: 28 Mar 2007
Posty: 162
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: głogów
PostWysłany: Pon 12:40, 17 Wrz 2007    Temat postu:
ja myślę, że jak głosować, to tylko na Andrzeja. on jeden nie okrada naszej ojczyzny i wie, co mówi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Robson
zielony żul



Dołączył: 21 Paź 2005
Posty: 1274
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Z Lasu :]
PostWysłany: Pon 12:53, 17 Wrz 2007    Temat postu:
Cytat:
ja myślę, że jak głosować, to tylko na Andrzeja. on jeden nie okrada naszej ojczyzny i wie, co mówi.


I oto zabrzmiał głos rozsądku ;)

A tu macie "spot" reklamowy, który swoim czasem zachecił mnie do głosowania na PiS: ;)

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
hansu
Nieomylny Admin



Dołączył: 17 Lis 2005
Posty: 1990
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: przychodzimy? Czym jestesmy? Dokad zmierzamy?
PostWysłany: Pon 19:21, 17 Wrz 2007    Temat postu:
Madras napisał:
Cytat:
I tak wole jeden duzy sztuczny kutas, niz dwa male zywe i prawdziwe. Sorry... Mam wielka nadzieje ze PO to wygra. Bo sa tzw mniejszym zlem niz buce z pissu... Inaczej - z tych ktorzy maja realna szanse na zwyciestwo sa najlepsi... Do LiDu w sumie tez nic nie mam - wszystko tylko nie piss i lpr...

Z powyższego wynika, że hansa nie interesują po prostu sprawy związane z gospodarką czy rządzeniem, a jedynie to, jak wyglądają rządzący. Bo jeśli komuś wszystko jedno, czy rządzi PO, czy LiD, to chyba innego wniosku wyciągnąć nie można.
Wybacz hansu, ale powyższego cytatu inaczej skomentować nie potrafię.


Tak wlasnie masz racje, tak bardzo ich nie cierpie ze wychodze z zalozenia "wszystko tylko nie oni". Bez wzgledu na to jak bardzo Ciebie czy innych taka postawa bulwersuje.

Robson napisał:
hansu napisał:

@Robson: Przerazasz mnie... :(


A w jakim sensie?... tak tylko chciałem wiedziec.


W takim ze dajesz sie nabierac na obietnice wyborcze, nie zwracajac uwagi na to jak "doskonale" przez ostatnie 2 lata realizowali te z poprzednich wyborow... No a nie pojscie do glosowania to juz w ogole... przykre jest po prostu i tyle...

@reszta: To co Robson: "nie chce mi sie z Wami gadac". Nie czytalem dokladnie wszystkich postow, ale to co czytalem niebezpiecznie smierdzi fanatyzmem (moze poza kg86 i specterem, z ktorymi w wiekszosci kwestii sie zgadzam) Ja w kazdym razie w dyskusje o polityce sie nie dam wciagnac, szkoda nerwow i czasu, mam przyjemniejsze rzeczy do roboty... A glosowal bede na koalicje Chtulhu-Szatan-Jerzy Urban :P
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
horrorny
pijak



Dołączył: 10 Mar 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Innych Pieśni
PostWysłany: Pon 20:22, 17 Wrz 2007    Temat postu:
hansu napisał:
Tak wlasnie masz racje, tak bardzo ich nie cierpie ze wychodze z zalozenia "wszystko tylko nie oni".

Bo wiesz... po AWSie była podobna sytuacja, podobnie kiedy kończyło się SLD (takie fajne wahadełko, z prawa do lewa i znowu na prawo :)), wcześniej już nie pamiętam, ale z tego, co widzę na wiki, to było równie zabawnie :)

hansu napisał:
W takim ze dajesz sie nabierac na obietnice wyborcze, nie zwracajac uwagi na to jak "doskonale" przez ostatnie 2 lata realizowali te z poprzednich wyborow...

Przypomnij mi, na kogo będziesz głosował?

hansu napisał:
(...) ale to co czytalem niebezpiecznie smierdzi fanatyzmem (moze poza kg86 i specterem, z ktorymi w wiekszosci kwestii sie zgadzam)

psipadek? :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
Robson
zielony żul



Dołączył: 21 Paź 2005
Posty: 1274
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Z Lasu :]
PostWysłany: Pon 20:53, 17 Wrz 2007    Temat postu:
A własnie... dobrze że przypomniałeś wahadełko... szczerze mówiac, to wydaje mi sie ze dopoki beda nastepować tak wielkie wahania, to nigdy do niczego nie dojdziemy - kiedy juz jedni zaspokoja żadze władzy, to od razu "zabieramy im lizaka" i głosujemy na innych - a Ci znów sie muszą narzadzić i tak kółko sie zamyka... :P

Co do hansa... tez mnie denerwuje, ze nie chce isc do głosowania... ale niestety nic mi innego w tym momecie nie przychodzi do głowy... chyba założenie własnej Partii Przyjaciół Polskich Programistów... :P

Ostatnio wydaje mi sie że bierna zabawa w politykę jest nic nie warta... fajnie by bylo kiedys wziać sprawy w swoje rece i naprawde zmienic kraj... a moze jednak lepiej za granice?...

Dodam jeszcze jedna uwage odnosnie PO i wyborców... na minus niestety.
Otórz najczesciej wysuwane argumenty w dyskusji są takie: bo inteligentni głosuja na PO, bo ci co glosuja na PiS to mohery, wiesniacy , cwiercinteligenci itp... jak juz pisałem. Czesto to jest zakamuflowane w pieknych zdaniach... coz... w całej rozmowie to chyba tylko Rogal podał jakies sensowne argumenty i wycinki z programu z komentarzem własnym... Inny argument: zobacz co Kaczynscy zrobili za te 2 lata, horror , skraj nedzy, przepasc itp... No dobrze, ale co za ten czas zrobiła PO? Przygladała sie... Powoływała gabinety cieni, obmawiała PiS itp... cóż, przegrana boli, a niektórzy nie potrafia przegrywać.

Z całej rozmowy najlepsza dyskusje prowadza zwolennicy UPRu... ale niestety ich program jest nierealny - jak dla mnie czysta utopia... przy zalozeniu ze społeczenstwo jest wykształcone, inteligentne, zaangazowane, bogate, pracowite, zdrowe, sa sami ludzie młodzi itp...
A co z ludzmi którymi tzreba sie zająć? Ci bez rąk, nóg, na wózkach, niespełna umysłu, recydywistów, emerytów, dzieci bez rodziców? Co z nimi?... nie istnieja?...
W tym miejscu przyznam ze rewolucja nie jest moim ulubionym sposobem wprowadzania zmian... jak pokazuje historia jeszcze nigdy nie doprowadziła do niczego dobrego...

Wiecie co... chyba pojde i zagłosuje na kandydata niezależnego... jakiegokolwiek, znajde, poczytam, moze jakas znajoma twarz z regionu... Z tego co słysze to najwiecej dobrego jako burmistrzowie, wojewodowie itp robia kandydaci bezpartyjni... moze w takim razie warto sprobować i do rzadu? gdzies w sieci był blog, własnie z taka akcją... glosować na bezpartyjnych... hmmmm... co o tym sadzicie?... Dobry wybór, czy marnowanie głosu?... Co by było gdyby wiekszosc słosów w parlamencie dostali bezpartyjni? Chaos, Anarchia?... Czy ład i dobro wspolne... co o tym sądzicie?... Taki eksperyment myslowy :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
jagm
zielony żul



Dołączył: 01 Lut 2006
Posty: 1421
Przeczytał: 0 tematów
PostWysłany: Pon 20:59, 17 Wrz 2007    Temat postu:
[link widoczny dla zalogowanych] ;p
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Na kogo będziesz głosował?
PO
51%
 51%  [ 29 ]
PIS
17%
 17%  [ 10 ]
LID
10%
 10%  [ 6 ]
Samoobrona
0%
 0%  [ 0 ]
UPR (gift dla Madrasa)
8%
 8%  [ 5 ]
LPR
0%
 0%  [ 0 ]
PSL
1%
 1%  [ 1 ]
Inne
1%
 1%  [ 1 ]
Nie będę głosował
3%
 3%  [ 2 ]
Oddam głos nieważny
3%
 3%  [ 2 ]
Wszystkich Głosów : 56

Autor Wiadomość
horrorny
pijak



Dołączył: 10 Mar 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Innych Pieśni
PostWysłany: Pon 22:21, 17 Wrz 2007    Temat postu:
Cytat:
A co z ludzmi którymi tzreba sie zająć? Ci bez rąk, nóg, na wózkach, niespełna umysłu, recydywistów, emerytów, dzieci bez rodziców? Co z nimi?... nie istnieja?...

W tym miejscu tylko zarysuję odpowiedź (sam muszę to przeczytać, a doktor T. już jutro niestety... obiecuję, że po numerkach przeznaczę na was więcej czasu :twisted: ):

[link widoczny dla zalogowanych]

A chodzi o to, że np:
Cytat:
W Stanach Zjednoczonych „przeciętna rodzina przeznacza na filantropię ok. 2700 dolarów rocznie. (…) na cele charytatywne Amerykanie przeznaczają średnio 3% dochodu netto, a najbogatsi nawet do 10% dochodu, tzn. kwotę powyżej 30 tys. dolarów.

Jeśli liczyć te 2700 złotych na 4 osobową rodzinę * 10 milionów rodzin to jest 27 miliardów złotych rocznie. Ja nie wiem, ale wydaje mi się, że to by wystarczyło (w stanach chyba wystarcza...)

Jeszcze przy pobieżnym przeglądaniu rzucił mi się w oczy fragment:
Cytat:
Milton Friedman wskazuje wady amerykańskiej państwowej pomocy społecznej. Po pierwsze, wysoki procent wydatków na opiekę społeczną pochłaniają koszty ich rozdzielania – rozbudowana biurokracja. W Polsce „ponad połowę rocznego budżetu pomocy społecznej pochłaniają koszty – płace dla urzędników pomocy społecznej, których jest około 110 tys. oraz utrzymanie wykorzystywanej przez nich infrastruktury.
Po drugie, część z tych pieniędzy otrzymują osoby, których nie można uznać za biedne (na przykład w USA studenci z bogatych rodzin otrzymujący talony na żywność).


Pdf wydaje się ciekawy, jutro może przytoczę z niego cos jeszcze.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Informatyka UJ forum Strona Główna -> Offtopic Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
Strona 4 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin
Na skróty:RozrywkaOgólnyPrzedmiotyInneNaukaArchiwum1 rokImprezyOfftopic2 i 3 semestr - Algorytmy i Struktury DanychKomunikaty, sekretariat naszego ForumAle jaja2 rokSportSpamowisko3 rok2 i 3 semestr - ProgramowanieInformatyka2 i 3 semestr - Analiza MatematycznaInne1 semestr - Matematyka2 semestr - Systemy Operacyjne2 semestr - Algebra LiniowaTwórczość4 semestr - Rachunek prawdopodobieństwa i statystyka4 semestr - Metody numeryczne 15 semestr - Kompilatory"Odchamiacze"5 semestr - Grafika Komputerowa4 semestr - Teoria języków i automatów