Informatyka UJ forum

Spectro · Wysłany: Sob 1:07, 11 Mar 2006 Temat postu:

Cóż, chwilowo oderwałem się od ASD, więc się wypowiem ;) .

Jestem zwolennikiem wszelkich Parad Równości i uważam, że homoseksualizm jest tylko i wyłącznie jedną z orientacji seksualnych, więc jakakolwiek dyskryminacja takich ludzi jest według mnie idiotyczna. Dlaczego zabronić im wstępowania w związki partnerskie? Dlaczego nie pozwolić im adoptować dzieci? To chyba też ludzie, nie?

Odniosłem poza tym wrażenie, że słowo "normalny" jest w tej dyskusji użyte w różnych kontekstach. Dla mnie "normalny" oznacza "zdrowy i zachowujący się w sposób, który nie szkodzi danemu społeczeństwu oraz pozwala mu w tym społeczeństwie spokojnie egzystować" (kurczę, ciężko to wyrazić słowami, ale ta definicja jest chyba najbliższa memu pojmowaniu "normalności"). Homoseksualizm jest według mnie normalny.

Stefan · Wysłany: Sob 10:37, 11 Mar 2006 Temat postu:

Crow · Wysłany: Wto 21:20, 14 Mar 2006 Temat postu:

No to i ja dorzuce swoje 3 grosze.

1. O ile dobrze pamietam to Freud powiedzial kiedys ze "w sferze seksualnosci nie ma rzeczy >nienormalnych<. >Nienormalnym< jest nieuprawianie seksu". Tutaj trzeba jednak uwazac na kwestie "krzywdzenia innych osob". :) Co do tego czy homoseksualizm jest choroba to raczej sprawa jest dla mnie prosta - nie jest choroba z prostej przyczyny. Nie wydaje mi sie aby bylo mozliwym "wyleczenie" kogos z homoseksualizmu w sposob ktory nie wymagalby np. wyciecia polowy mozgu. :)

2. Malzenstwa i rodziny - tutaj wydaje mi sie ze nalezy rozgraniczyc dwie rzeczy. Homoseksualisci powinni miec prawo do zakladania zwiazkow partnerskich, ale nie zawierania malzenstw. Malzenstwo jest (jakby) z definicji zwiazkiem kobiety i mezczyzny. Ktos kiedys powiedzial ze "rodzina jak sama nazwa wskazuje sluzy do rodzenia dzieci. A dwoch homoseksualistow co jest w stanie urodzic?". Krotko - zwiazek partnerski z dziedziczeniem, prawem do opieki - TAK, Malzenstwo traktowane w pelni na rowni z heteroseksualistami - NIE. Tutaj nalezaloby tez poruszyc inna kwestie. Zadaniem Panstwa (jakie by ono nie bylo) jest dbac o swoj rozwoj. Moze sie nie zgodzicie, ale nie jest w szeroko rozumianym interesie Panstwa i spoleczenstwa popieranie zwiazkow homoseksualnych. Dlaczego? :) Troche wyobrazni - a co jesli wszyscy beda homo?

3. Adopcja - Homoseksualisci w naturalny sposob nie sa w stanie urodzic wspolnego dziecka i to jest dla mnie argument przeciwko adopcji przez pary homoseksualne. Nikt tak naprawde nie wie na 100% czy homoseksualizmu mozna sie nauczyc. Czy to jest uwarunkowane w 100% genetycznie czy jednak wychowanie ma tu cos do powiedzenia. Sprawa jest sporna i do momentu pelnego jej wyjasnienia lepiej "dmuchac na zimne".

4. Mysle ze nalezy rodzielic tez sprawe religii od sprawy prawa/panstwa. Nie mozna podawac jako argumentu przeciwko homoseksualizmowi tego ze wg. np. Chrzescijanstwa jest ono grzechem, tak jak nie mozna narzucac na sile innym swoich przekonan i wiary.

5. Czy mozna mowic o grzechu w sytuacji przyjecia braku Boga? Mysle ze tak, choc to temat na osobna dyskusje.

Czekam na komentarze.

Pawel Str. · Wysłany: Śro 19:39, 15 Mar 2006 Temat postu:

Robson · Wysłany: Śro 20:24, 15 Mar 2006 Temat postu:

Nie zgadzam się z nazywaniem homoseksualistów normalnymi.
Jesli tak bardzo im tego trzeba niech mają te swoje związki małżeńskie cywilne. Adopcji mówię jednak stanowczo NIE. Jak dla mnie to homoseksualiści za duzo sobie pozwalają...

hansu · Wysłany: Śro 21:37, 15 Mar 2006 Temat postu:

m^2 · Wysłany: Śro 22:26, 15 Mar 2006 Temat postu:

Nikt nie wie, czy jest sprawa wrodzona, czy nabyta ( choć niektórzy twierdzą, a zapewne nawet myślą inaczej ). I pewnie nieprędko się dowie. Ale problem jest nowy - chyba nikt w poprzednich wiekach nie wpadł na pomysł organizacji marszów równości. I jednocześnie starszy niż homo sapiens. W czasach wolnych obyczajowo ( lub - jak kto woli - czasach rozwiązłości ;) ) homoseksualizm był powszechnie akceptowany, po reformach ( takich, jak Tomasza z Akwinu ) - przestawał istnieć. Przynajmniej w zapiskach. Z moich obserwacji wynika, że czasy stają się coraz bardziej swobodne, i to w olbrzymim tempie (tzn. dziesięciolecia).
Przewiduję, że homoseksualiści dostaną wszystkie możliwe prawa, ale mam nadzieję, że nie stanie się to za mojego życia. Nie będę używał argumentów religijnych, gdyż religia do mnie nie przemawia, jednakże uważam, że homoseksualizm, choć występuje w naturze i (strzelam) w 1% społeczństwa, powinien pozostać czymś wstydliwym. Wychowałem się w systemie społeczny, gdzie homoseksualizm nie istaniał i wolałbym, żeby tak pozostało. Odrażającą jest dla mnie myśl, żeby ktoś taki się do mnie przystawiał, a - gdy homoseksualizm będzie normalny - będzie trzeba nauczyć się odmawiać bez użycia pięści. Nie chcę także ich oglądać, a sex jest świeną dźwignią handlu, więc homoseksualiści w reklamach - także. Teraz występują tam tylko jako dewianci (btw, są dewiantami, dewiacja to odchylenie od normy ), jako obraz walki,podobnie, jak kiedyś feninistki, lub jako pokaz tolerancji. To nie jest groźne. Ani niesmaczne. Gorzej, gdy będą epatować seksem. A w przyszłości reklamy będą pod tym względem bardziej dosłowne... Swiat, w którym homoseksualizm (i nie rozróżniam tutaj gejów i lesbjek ) zdecydowanie mi się nie podoba.

Dorota S. · Wysłany: Śro 23:15, 15 Mar 2006 Temat postu:

m^2 · Wysłany: Śro 23:23, 15 Mar 2006 Temat postu:

Dorota S. · Wysłany: Śro 23:30, 15 Mar 2006 Temat postu:

m^2 · Wysłany: Śro 23:36, 15 Mar 2006 Temat postu:

Dorota S. · Wysłany: Śro 23:49, 15 Mar 2006 Temat postu:

m^2 · Wysłany: Śro 23:56, 15 Mar 2006 Temat postu:

Zakładam wzajemność. I determinację obu stron. Jak komuś nie zależy na partnerze/partnerce (wracam tutaj do homoseksualistów), Twój argument miłości nie jest aktualny.

Robson · Wysłany: Śro 23:58, 15 Mar 2006 Temat postu:

Z tego co można zaobserwować to homoseksualizm wynika raczej z zagubienia, z tego że człowiek nie widzi swojej roli jaka przysługuje mu z racji płci, ew z powodów jakiś uraz psychicznych spowodowanych przez płeć przeciną, ew. jeszcze zostaje chęć szpanu (tacy też się zdarzają... niestety)...

Jest też inny problem - z definicją miłości. Bo co to właściwie jest miłość?... czy seksualność jest nieodłącznym atrybutem miłości?
Psychologowie twierdzą że tak, że nie powinno hamowac się popędu seksualnego, bo jest to nienaturalne, a wręcz niezdrowe...
Jadnak miłość fizyczna jest Z NATURY skierowana na przedłużenie gatunku -prokreację.
Jeśli ktoś patrzy na to jak ja z punktu widzenia religii, to jest to tak jakby nasz wkład w akt stworzenia świata. Jak Bóg stworzył nas tak my możemy stworzyc zycie w ten jedyny i niepowtarzalny sposób. Mozemy zrealizowąć tą cząstkę Boga, która jest w nas i popycha nas ku zyciu, ku tworzeniu.
Ktoś kto woli zdroworozsądkowe argumenty niech zostanie tylko na tej linijce z naturą...

A jak mogą cos takiego przeżywać homoseksualiści? Przecież nie są przystosowani przez NATURĘ do tego zadania!

Jeśli miłość jest baterią, która napędza ten świat, to potrzeba dwóch przeciwnych biegunów aby popłynął prąd. Dwa "plusy" i "dwa" minusy nigdy nie wytworzą pola "elektromagnetycznego"...

m^2 · Wysłany: Czw 0:02, 16 Mar 2006 Temat postu:

Dla mnie miłość to sprawa chemii.
A tutaj homo niczym się nie różnią od hetero.
Co najwyżej mogą czuć pewne poczucie winy, że nie spełniają społecznych oczekiwań.

Robson · Wysłany: Czw 0:11, 16 Mar 2006 Temat postu:

Dorota S. · Wysłany: Czw 0:17, 16 Mar 2006 Temat postu:

m^2 · Wysłany: Czw 0:19, 16 Mar 2006 Temat postu:

Robson · Wysłany: Czw 0:58, 16 Mar 2006 Temat postu:

Gdzyby działało nie pół roku, a np 5-10 lat to umarlibyśmy pewnie wszyscy z przedawkowania srodków halucynogennych - bo tak działaja hormony ;)

Co do przyjemności z seksu - jak twierdził Freud wszystkie ludzkie cele są związane własnie z popędem seksualny. Długo sie sprzeciwiałem takiemu poglądowi, ale ostatnio pewne ksiązki zmieniły moje zdanie. Otóż dowiedziałem się ze z psychologicznego punktu widzenia mozna popęd seksualny zamienic swiadomi w popęd o dowolnym podłożu (poęd do sukcesu, do sztuki, itp itd). Skoro natura zabrała nam instynkty (są tak głęboko ukryte w naszych móżgach, że praktycznie nie daja o osbie znać!) to musiła dać coś w zamian. A w celach rozojowych najlepiej wyposarzyć w największą przyjemność coś co prowadzi do jak największej liczby urodzen - coś co gwarantuje rozój. Cóż taka juz natura jest - bez tego pewnie wyginelibyśmy jak dinozaury. No ale jak juz powiedziałem można ten popęd zamienić na cokolwiek i czerpać równie dużo przyjemności ze wszystkiego innego (np ze sztuki, wiedzy, uprawiania sporu itp) i to jest jak najbardziej naturalne...

A co seksu przedmałżeńskiego to masz rację wydaje mi się że takie jest moje stanowisko... Ładnie opisane było to w "Dziejach Tristana i Izoldy": czystość jest jak najpiękniejsza szata ślubna i powinno się ją zachować dla tej jedynej osoby...

A co do atykoncepcji to fajnie to nasz ksiądz na religii podsumował: "Z antykoncepcją to jest tak jakbyś zjadł cukierka w papierku - raczej nie jest to zbyt przyjemne" ;)

m^2 · Wysłany: Czw 1:03, 16 Mar 2006 Temat postu:

hansu · Wysłany: Czw 1:10, 16 Mar 2006 Temat postu: