 |
Informatyka UJ forum Rocznik 2005 - czyli najlepsze forum w sieci
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
kg86
zielony żul
Dołączył: 22 Gru 2005
Posty: 1194
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: pochodze?
|
Wysłany: Nie 4:45, 21 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
@oinopion - a po polsku gdzies to znajde? :)
@#18 - z tego co mi wiadomo, to ten dogmat zostal niedawno zniesiony...
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
Spectro
Mistrz grilla
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 2306
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kurdwanów
|
Wysłany: Nie 16:36, 21 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
Turalyon napisał: | Druga linijka jest bardzo precyzyjna: wierzacy (w cos. niekoniecznie w Chrystusa. w cos. albo kogos. np wierzacy w Polske Chrystusa narodow Razz) i niepraktykujacy (czyli nie bedacy czescia instytucji poswieconej czczeniu tego, co czci, albo wylamujacy sie z niej). |
Ale dlaczego to nie są chrześcijanie?
Turalyon napisał: | E tam, sprzecznosc tam gdzie jej nie ma. Kopernik byl katolickim duchownym. Joanna d'Arc zostala spalona na stosie przez kosciol jako czarownica, nie przeszkodzilo jej to zostac swieta. Jesli wierzysz w nieomylnosc swojego kosciola i widzisz ze kosciol bladzi w jednym z dogmatow - mozesz go ignorowac. Nawet powinienes. Poniewaz kosciol jest nieomylny, to kiedys uzna swoj blad i cie zrehabilituje (a dla zycia wiecznego nie ma znaczenia ileset lat po twojej smierci bedzie to mialo miejsce). Natomiast przestrzeganie dogmatow o ktorych wie sie, ze sa bledne, jest przejawem slabej wiary - boisz sie, ze kosciol moze nigdy nie dostrzec swojej pomylki => sprzecznosc. |
Naciągane, nawet bardzo. Nie należy się do Kościoła i tyle. I naprawdę trudno przewidzieć ruchy tej instytucji w przyszłości. Można być dobrym chrześcijaninem i nie uznawać dogmatu kościelnego. Co to ma do rzeczy w kwestii tego, że kiedyś zostanie przyjęty pośmiertnie do Kościoła czy nie? Kto wie, czy w przyszłości świętymi nie zostaną np. Marcin Luter czy Mahatma Gandhi? Osobiście nie miałbym nic przeciwko.
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
Pawel Str.
pijak
Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 429
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze starszego roku / Z Gorlic
|
Wysłany: Nie 18:39, 21 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
@#18 - O ile mi wiadomo, nie tylko raz (chociaż i tak co najwyżej kilka razy). To po pierwsze. Po drugie, nie mógł być stosowany w mrocznych wiekach średniowiecza, skoro został przyjęty dopiero w 1870r.
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
oinopion
żul
Dołączył: 28 Lis 2005
Posty: 858
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kraków
|
Wysłany: Nie 19:52, 21 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
kg86 napisał: | @oinopion - a po polsku gdzies to znajde? :) |
[google.pl:]
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
Pawel Str.
pijak
Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 429
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze starszego roku / Z Gorlic
|
Wysłany: Nie 21:25, 21 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
@kg86 - Nie został.
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
aaa
alkoholik
Dołączył: 21 Lis 2006
Posty: 450
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Nie 22:54, 21 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
[deleted4]
Ostatnio zmieniony przez aaa dnia Sob 2:51, 17 Lis 2007, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
kg86
zielony żul
Dołączył: 22 Gru 2005
Posty: 1194
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: pochodze?
|
Wysłany: Wto 1:00, 23 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
dzieki oinopion :) o memach slyszalem juz wczesniej, ale jakos nie zainteresowal mnie ten temat... ale teraz w wolnej chwili (po sesji popr.) sobie przeczytam :)
@Pawel Str. - a Benedykt nie zniosl tego dogmatu?
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Jestem: |
chescijaninem |
|
50% |
[ 20 ] |
wierzacy niepraktykujacy (czytaj wiara niezinstytucjonalizowana) |
|
20% |
[ 8 ] |
agnostykiem |
|
10% |
[ 4 ] |
ateista |
|
17% |
[ 7 ] |
inne(judaizm, islam, buddyzm...) |
|
2% |
[ 1 ] |
|
Wszystkich Głosów : 40 |
|
Autor |
Wiadomość |
Pawel Str.
pijak
Dołączył: 06 Lut 2006
Posty: 429
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze starszego roku / Z Gorlic
|
Wysłany: Wto 1:44, 23 Sty 2007 Temat postu: |
|
|
@kg86.
Krótkie wyjaśnienie - dla uproszczenia - dogmat to twierdzenie podane przez Kościół do wierzenia jako pewnik. Przykładem dogmatu jest np. dogmat o Trójcy Świętej, albo o tym, że Chrystus był w pełni Bogiem i w pełni człowiekiem (inaczej niż jak twierdziły niektóre grupy/sekty, że był np. tylko człowiekiem).
Dlatego dogmaty nie są znoszone. Inne akty jak najbardziej mogą być, na zasadzie władzy kluczy ("Wszystko, co zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążecie na ziemi, będzie rozwiązane w niebie (Mt 18,15-18)"). Natomiast skoro dogmat jest uchwalony jako prawda pewna, nie bardzo może być odwołany*.
W 1870 (bodajże, Sobór trwał 1868-1870) przyjęty został dogmat o nieomylności papieża. Mówi on, że papież przemawiający ex cathedra, gdy podaje fakt do przyjęcia przez caly Kościół jako nauczanie definitywne, w sprawach wiary i moralności jest nieomylny. Czyli rozszerzono zakres nieomylności. Już nie tylko Kościół jako całość (czyli wszyscy wierzący na całej ziemi), nie tylko ważny sobór biskupów, ale także sam papież. Przy tym - nie wszystko, co papież powie nt. spraw wiary i moralności jest nieomylne i nieodwołalne. Tylko tzw. nauczanie ex cathedra, gdy wyraźnie jest zaznaczone, że to, co jest podawane, jest podane jako pewne i obowiązujące dla całego Kościoła.
* nie chodzi tu o jakieś pójście w zaparte i niechęć do przyznania się do błędu. Kościół wierzy, że jest prowadzony przez Ducha Świętego i Bóg nie dopuści, by cały Kościół pobłądził - choć jak najbardziej jest możliwe, że pobłądzą poszczególni ludzie. Na tej właśnie zasadzie działa nieomylność papieska. Wierzymy, że to, co się dzieje, nie jest przypadkiem, że Bóg jednak nad tym wszystkim czuwa - i chociaż sam papież też jest tylko człowiekiem, to jednak człowiekiem w sposób szczególny kierowany przez Ducha Świętego, więc gdy ma pewność, że to, co podaje jako pewne, to takim rzeczywiście jest.
-- edit:
Np. nie jest tak, że każda encyklika papieska zawiera nauczanie nieomylne. W większości (a może wszystkie, nie jestem bynajmniej specjalistą) encykliki nie podają nowego nauczania tylko wyjaśniają już istniejące - stanowią tzw. nauczanie zwyczajne (nie objęte nieomylnością). Tekst tzw. nauczania nadzwyczajnego dosyć łatwo rozpoznać, będzie zawierał pewne sformułowania - nie mogę teraz znaleźć cytatu.
-- edit2:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|